“陈主任，有人说全飞秒夜里最清楚上饶预应力钢绞线价格，也有人说半飞秒更好，还有人说 ICL 才是夜视天花板，到底该信谁？”
这是很多准备做近视手术的人，几乎都会问到的一个问题。这些说法，其实也都不是凭空编出来的；但遗憾的是，它们也几乎没有一句是可以直接照搬到每个人身上的“标准答案”。
真正的原因只有一个——夜间视力，从来不是某一种手术“自带”的属性，而是由“眼睛本身的条件 + 手术设计方案 + 术后恢复过程”共同决定的结果。
很多人会下意识地认为：只要白天能看到 1.0，夜里就一定没问题。但在医学上，这其实是两个完全不同的概念。
所谓夜间视力，更多关注的并不是视力表上的数字，而是这些真实体验：路灯会不会刺眼？灯周围会不会出现一圈圈光晕？黑底白字是不是发灰、不够干净？夜间开车是不是更容易疲劳？
也正因为如此，美国眼科学会在屈光手术相关指南中明确指出：夜间眩光、光晕和星芒，是影响患者术后满意度最常见、同时也是最容易在术前被低估的一类问题。
那么，近视手术的四种不同方式、夜间视力都如何？
PRK一、
先说全激光 PRK。
RK手术不做角膜瓣，是在角膜表面直接激光。从夜间体验来看，PRK 的最大特点不是“差”，而是“慢”。在恢复早期，夜里更容易觉得模糊、发散，光晕和眩光出现得相对多一些。早期随机对照研究显示，PRK 在夜间光晕和眩光方面，发生率整体高于 LASIK。患者经常抱怨“白天还行，晚上不舒服”、“手术后半年内夜里不太敢开车”。
这是因为，表层愈合与上皮重塑期更长，夜间视觉主诉（尤其早期）更容易波动；长期则更多取决于最终角膜光学质量与散射控制。
但这并不意味着 PRK 不能做。当角膜偏薄、或存在外伤风险时，它是一个安全且成熟的选择，只是需要患者对恢复节奏有合理预期。
二、LASIK
半飞秒 LASIK的争议特别大。
有的患者描述术后夜间容易不适，常见“路灯有光圈”、“夜里看远处有雾”、“刚做完那半年最难受”，这是因为角膜瓣影响泪膜稳定、高阶像差增加更明显、对暗瞳、大光区设计更敏感。
但有的患者觉得非常好。
为什么关于它的夜间视力评价如此“分裂”？
因为大家往往忽略了一个关键问题——半飞秒并不是一种“固定做法”，手术过程中是不是做了个性化设计？光学区够不够大？术前干眼有没有控制好？这些因素，比“半飞秒”这三个字重要得多。
与传统LASIK相比，波前/地形图引导等个性化LASIK在一些研究中报告了更少的眩光/光晕（mesopic glare/halo）等主诉。AAO 的 Refractive Surgery PPP提到：与传统相比，波前/地形图引导等个性化LASIK在一些研究中报告了更少的眩光/光晕等主诉。如果半飞做的是地形图/波前引导的个性化切削（尤其是高阶像差基线高、角膜形态不规则但仍可做激光的人），再配合足够的有效光学区 + 精准居中 + 术前干眼控制，夜间视觉可以做得很漂亮，甚至一些病人可能会优于SMILE。个性化LASIK（波前/地形图引导）在合适人群里，夜间视觉可以反超。
美国 FDA 组织的 PROWL 大型研究发现，半飞秒术后仍有相当一部分患者会报告夜间相关症状，但真正对手术整体不满意的比例只有 1%～4%。
半飞秒术后的夜间不适很多是暂时的、可调整的、可适应的。半飞能不能“更好”，核心看是否个性化 + 光学区与居中是否到位 + 干眼控制；做得好，夜视完全可以很漂亮。
三、SMILE
全飞秒 SMILE，是近年来很多人关注的重点。
从光学原理上讲，全飞秒对角膜结构的干扰更小，产生的高阶像差和光散射相对更少。多项研究发现，在暗光条件下，成像更“干净”，夜间体验更稳定。关于“SMILE vs FS-LASIK”的系统评价/荟萃分析显示：SMILE总体诱导HOA少于FS-LASIK，这为“全飞夜间更舒服”提供了机制层面的解释。而高阶像差（尤其球差、彗差）增加，会明显关联夜间眩光/光晕。同时，也有针对高近视人群用客观光学质量仪器（如OQAS等）做的对比研究，提示在某些条件下 SMILE的术后光学质量指标优于FS-LASIK。
所以，就夜间视力而言，常规FS-LASIK（非个性化）比不过常规SMILE，尤其是干眼风险高的人，LASIK术后的泪膜波动会把夜间视觉拖得很难受；SMILE因切口更小、神经影响相对少，常常“主诉更稳”。
但需要提醒的是，钢绞线厂家全飞秒术后早期，部分患者会感觉灯光变大、发散，当然多数人在 3～6 个月内逐渐适应和改善。所以，全飞秒的优势更多体现在“稳定性”，而不是“立刻完美”，少数人需要 3–6 个月神经-脑适应，后期的夜间眩光通常轻于半飞秒，即使有夜间眩光、适应期后多数人可接受。
所以，SMILE常被认为更“稳”，但夜间视力仍受居中、暗瞳、残余散光、眼表影响。
四、ICL
最后说 ICL，也就是晶体植入。
ICL是夜间视觉的“天花板”，对比敏感度、暗光分辨率在多项研究/综述中表现突出。AAO 的OTA认为pIOL 在视觉结局上优于部分角膜屈光手术（尤其高度近视）。
更令人振奋的是，新规还明确提出，要增加开放式试题在考试中的比重。开放式试题，顾名思义，就是答案不唯一、解题思路多样的试题类型。这类试题能够充分考察学生的思维能力、创新能力和解决问题的能力，而非仅仅是对知识点的死记硬背。对于孩子们来说，这无疑是一个展现自我、发挥潜能的绝佳机会。他们不再需要为了追求标准答案而绞尽脑汁，而是可以更加自由地思考、探索，用自己的方式去解决问题。
ICL 不切角膜，光学区完整，可以对应7.5mm左右的激光切削光区，和所有激光手术相比、几乎算得上不受暗瞳大小限制，夜里看东西的“清晰感”常常很强。在中高度近视人群中，暗光对比敏感度往往优于角膜激光手术。患者常常觉得“晚上路灯不炸了”、“黑底白字很干净”、“夜驾明显比戴隐形好”，尤其适合、暗瞳大、高度 / 超高度近视、夜驾多、对视觉质量要求高的人。
AAO 的 Ophthalmic Technology Assessment（OTA）肯定了有晶体眼人工晶体（pIOL/ICL）用于中高度近视矫正的有效性与安全性（尤其在高度近视）。在视觉质量层面，有研究提示 EVO ICL 可带来更好的对比敏感度（尤其高空间频率），且光晕指标相对稳定。
但是ICL的短板是会有光晕，而且光晕不一定最少、发生率可能更高。在某些队列里，ICL患者报告“halos”更频繁并不罕见（与暗瞳、残余屈光等相关）。有些人会觉得灯周围的光圈更明显，这与夜间瞳孔大小、残余散光以及个体敏感度密切相关。
所以，ICL 的夜间清晰度非常强，但是否一定会出现“路灯光圈”要看暗瞳、残余屈光、晶体型号/光学设计与个体敏感度，对于暗瞳大、残余轻度近视/散光、或个体对光晕敏感的人，要提醒夜间“光圈/光晕”的问题。
五
所以，夜间视觉不是看“能不能做”，而是看“做完像不像正常眼”。很多医生认为，如果病人夜驾多/暗瞳大/追求极致清晰，优先 ICL；如果想微创、恢复快、总体均衡，选择SMILE；如果度数不高、条件匹配好，个性化的LASIK 也挺好；PRK 更像是“条件受限时的方案”，一定不是夜视这个因素的优选方式。
当然，你之所以听到“飞秒更好”“飞秒更好”“ICL 才最好”这些完全不同的结论，不是因为病人或者医生在说假话，而是因为他们面对的是“不同的眼睛”。
同一种手术，在不同人身上，夜间体验完全可以相反。
真正决定夜间体验的，是夜间瞳孔大小、光学区设计是否匹配、有没有残余散光、干眼控制情况、以及大脑对新视觉的适应能力。这些因素在任何术式里都能把夜视拉垮；反过来，把这些做到位，SMILE、个性化FS-LASIK、ICL都能有很高的夜间满意度。
六
如果你非常在意夜间视力，我给你的建议只有三句话：
第一，不要纠结“哪种手术最好”，而要弄清“哪种最适合你的眼睛”。
第二，夜间不适很多是暂时的，不必过早给自己贴“失败”的标签。
第三，请医生认真评估暗瞳、角膜和眼表、所有能采用手术方式的客观选择、术前的详细沟通，比所谓医院医生的名气、采用的手术方式重要得多。
天津市瑞通预应力钢绞线有限公司#近视手术方式怎么选#上饶预应力钢绞线价格